de_la_idea_al_mercadoEn este momento, en que las consecuencias de la crisis están pegando duro en nuestro territorio, y en el que, aparentemente, por decisión de algunos gurús europeos hemos quedados situados en regiones a competir globalmente por coste (océanos rojo chillón), muchas de las empresas con las que trabajamos, tanto nuestra investigación activa (i.e. action research) como nuestra transferencia, han decidido salirse del guión, y evitar el goteo a la baja de sus ratios empresariales a través del lanzamiento de nuevas soluciones al mercado / nuevas actividades de negocio.

En un post a finales de 2012 adelantábamos que con el tiempo iríamos destacando lecciones aprendidas de nuestras experiencias en el Área de Innovación Estratégica, y de eso va este post.

En relación a algunas de las experiencias que hemos estado trabajando en los últimos 2 años, podríamos destacar las realizadas para Orona, Urola, Athlon, Zabala, FagorMatia, Enerkit ya que cubren distintos sectores (industrial llave en mano, energía, licitaciones, elevación, facility management, salud y deporte, seguridad y tercera edad) así como focos de interés en cuanto al lanzamiento de nuevas actividades de negocio, e.g.:

  • Gestión energética de comunidades y edificios públicos
  • Instalaciones de embotellamiento llave en mano
  • Hub para el lanzamiento de licitaciones públicas
  • Estrategias de diversificación en base a competencias
  • Soluciones para empoderar a la persona en la autogestión de su bienestar global en el hogar
  • Control de accesos
  • Plataforma de gestión de contenidos
  • Servicio de regeneración de baterías
  • Servicios  para cuidadores de personas mayores
  • Servicios soportados en smart applications
  • Etc.

Una muestra de experiencias de este tipo nos ha permitido ir afinando nuestro proceso hacia los siguientes tres bloques (ideación-modelado-despliegue), así como nuestra aportación & rol principal en cada etapa.

proceso_dpm_ik

De los tres bloques de la figura, el que a nosotros, como CCTT, nos ofrece mayores oportunidades, en cuanto a potencial de nuevos desarrollos en clave de investigación activa, es el Despliegue; demostradores producto-mercado. Asimismo, es un tema que desde las administraciones involucradas en la financiación I+D+i  (tanto a nivel europeo, como regional) están demandando para que los dineros públicos invertidos no acaben en desarrollos tecnológicos y modelos o planes de viabilidad sino en actividad económica real. En relación a este bloque de Despliegue, nuestra aproximación está claramente basada en métodos y herramientas de emprendizaje lean. En este sentido, los siguientes dos puntos marcan lo que NO hacemos y lo que SÍ hacemos.

Lo que NO hacemos:

  • Enamorarnos del atractivo de un buen plan, una estrategia sólida, y creer que sabemos cómo será la respuesta de los futuros clientes-usuarios por haber realizado una concienzuda investigación de mercado.
  • «Lograr el fracaso», ejecutando rigurosamente, con fe y éxito, dicho plan en tiempo y coste sin antes contrastar y validar sus hipótesis de negocio subyacentes  (valor & crecimiento) con usuarios reales.
  • En definitiva, desplegar nuevas soluciones producto-mercado en clave de negocio que, tras una importante inversión basada en hipótesis no contrastadas, al llegar al mercado no aporten valor real a los clientes-usuarios, éstos no estén dispuestos a pagar por ellas, y por tanto no pueda desarrollarse/crecer de forma económicamente sostenible.

Lo que hacemos:

  • Identificar claramente las hipótesis de negocio clave de la nueva actividad producto-mercado, e.g. Que existe un conjunto de usuarios [H1] con una necesidad deficientemente resuelta [H2] para la cual proponemos una oferta [H3] en forma de solución – combinación específica de servicios-dispositivos-aplicaciones [H4], y una forma rentable de desarrollarla y llevarla al mercado – modelo de negocio y su correspondiente plan de negocio [H5].
  • Diseñar prototipo[s] del producto solución, o de sus componentes (mínimo producto viable, MPV), y experimento[s] de pilotaje, para poder recoger el juicio de usuarios-clientes “en uso real”.
  • Definir los indicadores de análisis de los resultados de los experimentos para poder medir hacia dónde y cómo se está progresando; indicadores de valor e indicadores de crecimiento.
  • Identificar los colaboradores para el co-desarrollo MPV y experimento[s] piloto.
  • Coordinar y co-desarrollar el MPV y el despliegue del experimento[s] piloto.
  • Analizar los datos resultado de los experimentos “en uso real”, como contraste de las hipótesis de negocio (valor & crecimiento) en que se basa la nueva actividad producto-mercado.
  • Utilizar dicho aprendizaje validado para; (1) reformular el producto solución, o alguno de sus componentes, a través de nuevo[s] MPV y experimento[s] de contraste, o bien; (2) perseverar en el producto solución e hipótesis de negocio subyacentes pasando finalmente a coordinar y co-diseñar su industrialización.

NO adoptamos la primera aproximación y SÍ la segunda por dos motivos fundamentales:

  1. La aproximación tradicional (la que NO adoptamos) además de ser menos eficiente en términos de % de éxito en el lanzamiento de nuevas soluciones al mercado, y tiempo-coste del proceso asociado, ha sido y es en general competencia de las consultoras de negocio al uso.
  2. La aproximación ágil (la que SÍ adoptamos) además de dar mejores cifras en términos de % de éxito y tiempo-coste del proceso de despliegue, está en plena efervescencia investigadora y de experimentación, tanto desde el mundo académico (Fraunhofer IAOCambridge-IfMHarvard Business School…) como a través de comunidades de emprendedores >> contraste, validación, adaptación y diseño de nuevos métodos y herramientas para hacer más eficiente el proceso de despliegue ágil. Y por tanto, tiene un claro encaje con las competencias de investigación activa & transferencia de un centro tecnológico.

Pues nada, por nuestra parte seguimos dándole duro al tema… para intentar que la crisis les de menos duro a las empresas de nuestro territorio, y en consecuencia a todos nosotros. Como sabéis los que estáis en esta batalla; no es tarea simple. Pero el sólo hecho de estar en este momento crítico en esta actividad tan apasionante, es un puro regalo.

Eduardo Castellano

Following the wake of the previous post, you can find below a selection of 2013’s relevant Open Innovation reports.

1.  Open Innovation Market Study, 2013 Edition

2013_open_innovation_market_studyThis RWTH-TIM’s open innovation study explores the market of open innovation accelerators (OIA); organizations that help their clients to include external experts in all stages of an innovation project.

Open innovation today has become a core tool in innovation management. But which is the right method for open innovation? Which are the criteria to plan an open innovation project? Which intermediary or service provider has specific knowledge and expertise in, e.g., crowdsourcing, the lead user method, netnography, idea contests, technology scouting, or broadcast search? This totally updated 2013 edition report provides a comprehensive analysis of the providers and platforms for open innovation.

We take a detailed look on the methods, cost, project and community structures, and market size. Our purpose is to support strategic decisions when planning an open innovation venture. Managers will gain an overview of the intermediaries available for open innovation and will get advice how to identify partners for their project.

We invited more than 160 intermediaries to join our survey investigating the OIA’s business model and environment, productivity, services offered, project specifics, and characteristics of their participant pool. In addition, we asked about estimates for the development of the open innovation market. Besides a lot of highly interesting findings about the market for open innovation in general and the intermediary’s role in it, we were also able to compile 188 detailed accelerator profiles.

Futher info about this report can be found at:

 

2. Leading Open innovation >> New edited MIT book on co-creation and open innovation

Leading Open innovationIn today’s competitive globalized market, firms are increasingly reaching beyond conventional internal methods of research and development to use ideas developed through processes of open innovation (OI). Organizations including Siemens, Nokia, Wikipedia, Hyve, and Innosabi may launch elaborate OI initiatives, actively seeking partners to help them innovate in specific areas. Individuals affiliated by common interests rather than institutional ties use OI to develop new products, services, and solutions to meet unmet needs.

Leading Open Innovation describes the ways that OI expands the space for innovation, describing a range of OI practices, participants, and trends. The contributors come from practice and academe, and reflect international, cross-sector, and transdisciplinary perspectives. They report on a variety of OI initiatives, offer theoretical frameworks, and consider new arenas for OI from manufacturing to education.

3. Berkeley-Fraunhofer Study on Open Innovation

Berkeley-Fraunhofer Study on Open InnovationOur collegues of Fraunhofer IAO and University of Berkeley (Henry Chesbrough and Sabine Brunswicker) have surveyed large firms in the US and in Europe about whether or not they actually practice open innovation. The results are very interesting. Here are some key findings:

  • Among companies with sales larger than $250 million annually, 78% practice open innovation
  • Among those companies, 71% report that top management support for these activities are growing
  • 82% of firms report that open innovation is more actively practiced now, compared to three years ago
  • None of the companies in the survey have abandoned open innovation as of now.

 

As another evidence of the relevance of the Open Innovation concept worldwide, you can just see the last fall issue of the MIT Sloan Management Review >> Special Report  on Leveraging External Innovation.

Finally, all those interested in these topics would really enjoy the meetings we are preparing for our next World Conference on Mass Customization, Personalization, and Co-Creation [MCPC 2014] at Aalborg University. See you there!

Frank Piller (RWTH/MIT)

Este pasado verano, leyendo el artículo de Jason P. Davis “Capturing the value of synchronized innovation” en la MIT Sloan Management Review (Summer 2013 / Volume 54 / Number 4), me he dado cuenta de que no habíamos dedicado un post de cierre en 2013 al proyecto OpenBasque en el blog.

Y es que es curioso como artículos, con mucha menos enjundia que muchos trabajos que por aquí hacemos, pueden acabar en santuarios como el de la MIT Sloan, mientras que muchos de nuestros desarrollos… se acaban perdiendo en el tiempo… como lágrimas en la lluvia (Roy Batty dixit). Por ello, este post está dedicado a hacer un breve inventario de lo realizado en OpenBasque.

Los objetivos básicos de este proyecto han sido los siguientes:

  • Desarrollar un modelo integral de innovación abierta que multiplique las posibilidades de creación de valor desde el punto de vista de la persona, la organización y el territorio y supere la práctica innovadora actual eminentemente endógena.
  • Definir escenarios y ámbitos de actuación concretos a través de los cuales se materializa el paradigma de la innovación abierta.
  • Desarrollar mecanismos, metodologías y herramientas de transformación que crean entornos que faciliten a las personas, a las empresas / organizaciones y al territorio generar valor a través de la co-creación.
  • Realizar experiencias piloto y adaptar la investigación a distintas realidades tanto empresariales como institucionales.

escenarios_OpenBasque

Para ello, partimos en cada escenario de aplicación (intra-organizacional, inter-organizacional, usuario, colectiva, territorio) de unos materiales elaborados como punto de partida (presentaciones), que a través de distintos workshops monográficos con las empresas participantes (CAF, Ederlan, Eroski, Euskaltel, Fagor-Hometek, Grupo Gureak, Obe-Hettich, Orbea, Orona) fuimos contrastando/validando/enriqueciendo.

Como resultado de este proceso elaboramos los siguientes documentos >>

El índice base de dichos documentos-escenario es el siguiente:

  1. Introducción
  2. Objeto, objetivos y metodología
  3. Conceptualización del escenario de innovación abierta correspondiente
  4. Elementos clave (recursos e incentivos, tecnologías, modelo de negocio, proceso de innovación, cultura)
  5. Casos prácticos
  6. Plan de acción (metodología para la constitución de la red de innovación abierta correspondiente)
  7. Taller con las empresas (workshop desarrollado y claves extraídas del mismo)

A continuación está incrustado el informe final de innovación abierta inter-organizacional desarrollado desde IK4-IKERLAN por Luis y por mí.

La última etapa del proyecto consistió en el diseño de una metodología ágil de intervención para innovar el modelo de negocio de un área de negocio, producto o servicio, de las empresas participantes en el proyecto, en base a las claves de la innovación abierta. Esta metodología, desarrollada por IK4-IKERLAN & MIK, y denominada business open innovation (BOI), se basa en tres elementos clave:

  • El conocido canvas de modelos de negocio definido por Osterwalder y Pigneur como punto de partida de modelado del negocio.
  • Epicentos de innovación provenientes de los distintos bloques conceptuales del canvas.
  • Catalizadores de innovación abierta de negocio; prácticas de innovación abierta extraídos de casos analizados durante la fase de investigación del proyecto Openbasque.

A continuación mostramos una presentación de la metodología BOI realizada por Luis para ISPIM 2013. Al final de la presentación brevemente  se recogen unas notas respecto a la implementación de la metodología por parte de IK4-IKERLAN en una de las empresas del consorcio OpenBasque >>

Una vez finalizado el proyecto OpenBasque, a mediados de este año 2013, ahora sólo nos queda lo más importante; poner en valor el importante conocimiento desarrollado en clave de transferencia a las empresas del entorno para hacerlas más innovadoras y competitivas en sus correspondientes sectores y mercados. En ello estamos!

Muchas gracias a todos los implicados en esta aventura llena de trabajo, ilusión y colaboración.

Eduardo Castellano y Luis Berasategi

Este ha sido sin duda un año muy intenso de trabajo para los tres integrantes del equipo de redes de innovación. Cada uno de nosotros ha tenido retos particulares así como de conjunto. Nuestras excusas desde aquí por la falta de presencia en el blog, pero como veréis a continuación hemos andado muy pillados de tiempo.

Desde el punto de vista investigador, en mi caso un par de hitos significativos ha sido el cierre del proyecto europeo Remplanet así como mi tesis doctoral. Por su parte Luis nos ha traccionado en el desarrollo de la parte Inter-Organizativa del proyecto OpenBasque, tanto en la definición del modelo como en la metodología para la innovación de modelos de negocio basados en prácticas de innovación abierta.

Respecto a los proyectos de transferencia, tanto Joseba, Luis, como yo, hemos trabajado activamente con empresas como Urola, Orkli, Orona, Fagor, etc., en la ideación, modelado de nuevos negocios y su despliegue. Un hecho significativo que hemos vivido en estos proyectos es el cambio de rol que hasta ahora estábamos jugando. Así, si bien hasta hace poco tiempo nuestro trabajo se circunscribía más a la parte de asesoramiento y acompañamiento en las fases de ideación y diseño de nuevos modelos de negocio, en estos momentos alguna de estas empresas ha demandado de nosotros una participación extra. Esta participación comprende tomar el liderazgo en el despliegue de algunas líneas de los nuevos negocios; evaluación económica-financiera del prototipo de negocio, coordinación de las tareas de desarrollo entre las empresas implicadas, desarrollo de alianzas y acuerdos para la comercialización en colaboración con terceros de los productos-servicios de la nueva propuesta de valor, captación de fuentes de financiación para el proyecto de negocio, diseño e implantación del pilotaje de las nuevas propuestas en el mercado, etc. Sin duda una tarea emprendedora full-time en plena regla.

Respecto a estos apasionantes proyectos de transferencia poco podemos decir hasta la fecha ya que se trata de material confidencial. Sólo cuando haya pasado algo de tiempo, y dichos negocios hayan tomado vida propia en el mercado, podremos desde aquí comentar lo que para nosotros han sido las lecciones clave genéricas, tanto positivas como negativas, de dichas experiencias.

En relación a los proyectos de investigación, sí queremos dejaros ahora una muestra de lo que en breve aparecerá publicado respecto a los desarrollos que hemos realizado en el proyecto OpenBasque. En concreto, la parte correspondiente al escenario de innovación inter-organizativa desarrollado por Luis y por mí.

En vimeo podéis encontrar unos videos donde comentamos los tres primeros bloques de la anterior presentación: (1) Conceptos http://vimeo.com/39077837; (2) Perspectivas http://vimeo.com/39077873; (3) Puesta en marcha http://vimeo.com/39656653.

Como habréis visto, la parte del taller con empresas no está en los videos. Lógico. En el taller de innovación abierta inter-organizativa participaron 9 empresas de la CAPV. El objetivo del taller era contrastar los planteamientos que se presentaron con las experiencias reales de dichas empresas. La sesión del taller se estructuró en base a una serie de preguntas semi-estructuradas clave, relacionadas con el diseño y gestión de redes de innovación inter-organizativas. Partiendo de estas preguntas, los representantes de cada empresa fue expresando de forma abierta su parecer, experiencias, así como lecciones aprendidas de la práctica. A continuación se recogen siete aportaciones-reflexiones que entendemos son significativas:

  1. En términos generales, las relaciones de colaboración en innovación con terceros que mejores resultados están dando son aquellas establecidas con horizontes de medio y largo plazo con un grupo limitado de organizaciones. En función del tipo de proyecto a desarrollar se conforman equipos ad-hoc de una o varias de dichas organizaciones, añadiendo, si fuera necesario, otros agentes puntuales al proyecto.
  2. A medida que las alianzas se van consolidando y madurando, las relaciones basadas en el control y la planificación van dando paso a marcos más flexibles de trabajo donde la confianza cobra mayor protagonismo.
  3. Con respecto a dinámicas de co-creación entre empresas con posiciones asimétricas de poder, es importante fijar de antemano un marco de derechos de propiedad intelectual respecto a los activos a generar. Este marco puede ser más o menos flexible dependiendo del carácter más o menos explorativo de la acción, y siempre dejando bien cerrados aquellos aspectos relacionados con activos core de cada organización.
  4. Los marcos de derechos de explotación de la propiedad intelectual-industrial de los resultados de la co-creación, en general empiezan siendo más estrictos y regulados y, a medida que los partners van estableciendo relaciones de mayor confianza, estos marcos se van flexibilizando.
  5. Las licencias Creative Commons (CC) son otra opción a considerar en procesos co-creativos intrincados en los cuales resulte tremendamente difícil identificar a posteriori las trazas de propiedad intelectual sobre el resultado final. Esta opción debe ser explorada inicialmente a pequeña escala, e ir construyendo sobre la misma una vez los implicados se sientan cómodos con sus resultados. Una gran ventaja de esta aproximación respecto a otros marcos más cerrados de co-creación es la posibilidad de difusión viral de los resultados; clave para lograr visibilidad-posicionamiento en el mercado y como consecuencia generar nuevos negocios.
  6. Desde un punto de vista cultural, la existencia de estructuras legislativas y financieras muy diferentes entre partners dificulta establecer relaciones de confianza.
  7. Desde el ámbito empresarial, de momento, no se está trabajando la dimensión “vendedora” de innovación (outbound innovation).

Pues nada, que paséis unas FELICES NAVIDADES… Y PRÓSPERO 2013!

Eduardo, Luis y Joseba

The main theme of PRO-VE’12 focuses thus on crucial aspects to empower Collaborative Networks as a main actor of change in society.

The scope of this year is: Collaborative Networks in the Internet of Services

“Recent developments under the umbrella of Future Internet offer new concepts and mechanisms to support a new generation of advanced collaborative networks. Particularly relevant is the consolidation of the Internet of Services and its associated infrastructures and related concepts such as service ecologies and service parks. Complementarily, recent progress on Cyber Physical Systems induce new virtualization possibilities for resources and capabilities, leading to notions of Industrial Internet, Sensing Enterprise, Internet of Events, etc.” 

Moving from services provided by a single entity to more complex or integrated multi-stakeholder services requires new approaches in dynamic service composition and thus the effective consideration of the “collaboration” perspective. This is a fundamental step in reducing the gap between the notions of software service and business service.

The conference will take place in Bournemouth, UK, the 1-3 October 2012.

[Call for cases] APPLIED DEVELOPMENTS & INDUSTRY TRACK SESSION

 Applied Developments and Industry-based extended abstracts are welcome for possible presentation at PRO-VE’12 conference. Accepted submissions will provide distinguished showcases of current and emerging Collaborative Networks forms in different industrial domains and application environments.

The Applied Developments and Industry call for extended abstracts aims to attract contributions from industry related to practical developments on Collaborative Networks and/or related supporting technologies in the industrial landscape.

Furthermore, the track intends to provide practitioners (e.g. network managers) with the opportunity to introduce, discuss, and exchange positions on different Collaborative Networks creation and management strategies with researchers on the Collaborative Networks scientific discipline towards the identification of best practices combining academic research work and industry experience.

Extended abstracts should be no more than 2 pages in length and will be included in the PRO-VE electronic proceedings; submissions shall use the Easychair system (the same link as PRO-VE’12 Main Conference, selecting “Applied Track” option).

Important Dates:

  • Extended Abstracts Due: 31 July 2012
  • Notification of Acceptance: 03 August 2012
  • Extended Abstracts Camera-ready Due: 10 August 2012

Applied Developments & Industry Track Organizing Committee

  • David Romero (ITESM, MX)
  • Myrna Flores (CEMEX, CH)
  • Paul de Vrieze (Bournemouth U, UK)

Best regards,

David Romero (ITESM)

Continuando la promoción de un espacio de intercambio de experiencias entre académicos e industriales en relación a la creación y gestión de redes colaborativas de empresas, se realizó por tercera vez dentro de la Conferencia Internacional PRO-VE 2011, una sesión especial dedicada a compartir prácticas exitosas de casos reales de redes colaborativas.

Las memorias de esta tercera sesión incluyen nuevas ideas y recomendaciones para mejorar las estrategias y prácticas administrativas actuales de diversas formas de redes colaborativas.

David Romero (ITESM)

Hace unos días me llegó a través de la comunidad virtual Facebook el link a la charla TEDx “Utilizando el poder de millones de mentes humanas” de Luis von Ahn (16min 31sec). Me fascinó.

Después de darle unas vueltas al contenido del video a mí me salieron tres pasos lógicos que puede ser que guíen el pensamiento de Luis von Ahn para llegar a definir éstos nuevos servicios:

  1. Qué cosas (procesos mentales) pueden hacer los humanos de forma sencilla y las máquinas (ordenadores) todavía no: reconocimiento del contenido-significado de imágenes, temas semánticos… [De hecho su tesis (2005) trata sobre las limitaciones de las computadoras para realizar algunas actividades reservadas para la gente: "Computación Basada en Humanos"]
  2. Qué cosas ya hacen los humanos en internet de forma masiva: identificar-hablar sobre contenidos de imágenes, aprender idiomas online, juegos competición online…
  3. Cómo emplear el punto 2 para solventar las deficiencias actuales de las máquinas del punto 1 en forma de nuevos servicios: reconocimiento del contenido-significado de imágenes (Captcha, ReCaptcha, ESP Game*), temas semánticos (DuoLingo), etc…

 *ESC Game (no se comenta en el video TEDx): Jugado por dos personas simultáneamente en Internet a las que se les proyecta una misma imagen para que describan con palabras lo visto por su compañero. Cuando coinciden, ganan puntos — Los resultados se utilizan para conocer lo más importante en la imagen y resaltarlo al momento de buscarla por Internet. Comprado por Google para perfeccionar su sistema de búsqueda de imágenes.

A primera vista me suena a que Luis von Ahn ha invertido el rol de los actores respecto al desarrollo tecnológico tradicional, que de forma excesivamente simplificada, podría parecerse a algo como lo siguiente…

  1. Qué cosas pueden hacer las máquinas y los humanos o bien no pueden hacer, o no quieren hacer, o no interesa, por el motivo que sea, que hagan
  2. De qué tecnologías disponemos, o qué tecnologías podemos idear-componer-fabricar
  3. Cómo emplear el punto 2 para solventar las “deficiencias” humanas del punto 1 en forma de nuevos desarrollos producto-servicio

Lo que sí está claro es que Luis von Ahn ha sabido ver el potencial de todas esos millones de mentes conectadas a internet para crear nuevas funciones; evitar spam, digitalización de libros, identificación de imágenes para buscadores, traducción de los contenidos de internet a cualquier idioma, etc. De hecho, el  primer párrafo de su trabajo de tesis (2005) dice así: “Construction of the Empire State Building: 7 million human-hours. The Panama Canal: 20 million human-hours. Estimated number of human-hours spent playing solitaire around the world in one year: billions. A problem with today’s computer society? No, an opportunity.”

Pero lo más divertido de todo es que tanto en el caso de Captcha, ReCaptcha, ESP Game o DuoLingo, sólo se está utilizando el potencial del “radio de acción de internet 1.0”. Por tanto, y ligando el cierre del post con la primera frase del mismo: ¿Os imaginaís lo que puede suponer aplicar sus tres pasos lógicos a entornos 2.0 como son las comunidades virtuales? En este caso no hablaríamos de millones de mentes conectadas a internet si no de millones de mentes conectadas entre sí a través de internet. Lo dicho, el límite sólo está en nuestra imaginación.

Eguberri on! Felices Fiestas! Happy Xmas!

 Eduardo Castellano