Posts etiquetados ‘facebook’

Hace unos días me llegó a través de la comunidad virtual Facebook el link a la charla TEDx “Utilizando el poder de millones de mentes humanas” de Luis von Ahn (16min 31sec). Me fascinó.

Después de darle unas vueltas al contenido del video a mí me salieron tres pasos lógicos que puede ser que guíen el pensamiento de Luis von Ahn para llegar a definir éstos nuevos servicios:

  1. Qué cosas (procesos mentales) pueden hacer los humanos de forma sencilla y las máquinas (ordenadores) todavía no: reconocimiento del contenido-significado de imágenes, temas semánticos… [De hecho su tesis (2005) trata sobre las limitaciones de las computadoras para realizar algunas actividades reservadas para la gente: “Computación Basada en Humanos“]
  2. Qué cosas ya hacen los humanos en internet de forma masiva: identificar-hablar sobre contenidos de imágenes, aprender idiomas online, juegos competición online…
  3. Cómo emplear el punto 2 para solventar las deficiencias actuales de las máquinas del punto 1 en forma de nuevos servicios: reconocimiento del contenido-significado de imágenes (Captcha, ReCaptcha, ESP Game*), temas semánticos (DuoLingo), etc…

 *ESC Game (no se comenta en el video TEDx): Jugado por dos personas simultáneamente en Internet a las que se les proyecta una misma imagen para que describan con palabras lo visto por su compañero. Cuando coinciden, ganan puntos — Los resultados se utilizan para conocer lo más importante en la imagen y resaltarlo al momento de buscarla por Internet. Comprado por Google para perfeccionar su sistema de búsqueda de imágenes.

A primera vista me suena a que Luis von Ahn ha invertido el rol de los actores respecto al desarrollo tecnológico tradicional, que de forma excesivamente simplificada, podría parecerse a algo como lo siguiente…

  1. Qué cosas pueden hacer las máquinas y los humanos o bien no pueden hacer, o no quieren hacer, o no interesa, por el motivo que sea, que hagan
  2. De qué tecnologías disponemos, o qué tecnologías podemos idear-componer-fabricar
  3. Cómo emplear el punto 2 para solventar las “deficiencias” humanas del punto 1 en forma de nuevos desarrollos producto-servicio

Lo que sí está claro es que Luis von Ahn ha sabido ver el potencial de todas esos millones de mentes conectadas a internet para crear nuevas funciones; evitar spam, digitalización de libros, identificación de imágenes para buscadores, traducción de los contenidos de internet a cualquier idioma, etc. De hecho, el  primer párrafo de su trabajo de tesis (2005) dice así: “Construction of the Empire State Building: 7 million human-hours. The Panama Canal: 20 million human-hours. Estimated number of human-hours spent playing solitaire around the world in one year: billions. A problem with today’s computer society? No, an opportunity.”

Pero lo más divertido de todo es que tanto en el caso de Captcha, ReCaptcha, ESP Game o DuoLingo, sólo se está utilizando el potencial del “radio de acción de internet 1.0”. Por tanto, y ligando el cierre del post con la primera frase del mismo: ¿Os imaginaís lo que puede suponer aplicar sus tres pasos lógicos a entornos 2.0 como son las comunidades virtuales? En este caso no hablaríamos de millones de mentes conectadas a internet si no de millones de mentes conectadas entre sí a través de internet. Lo dicho, el límite sólo está en nuestra imaginación.

Eguberri on! Felices Fiestas! Happy Xmas!

 Eduardo Castellano

US$ 65,000M es el precio que la semana pasada obtuvo Facebook en el mercado secundario de acciones (e.g. secondmarket, sharespost). La cifra no deja indiferente a nadie y a mí en concreto me hizo plantearme un par de preguntas:

  1. ¿Cómo se determina el precio, y el valor, de una comunidad virtual?
  2. ¿Cómo se ven estas cifras desde la comunidad de 500M de usuarios registrados?

Respecto a la primera pregunta, el primer punto es fácil de responder, el precio se fija mediante oferta-demanda: Aquella cantidad que esté alguien dispuesto a pagar por algo será lo que determine su precio. En cuanto al valor la cosa cambia. A continuación unos datos obtenidos de una búsqueda rápida:

        Pymecrunch, Julio 2008:

  • Hasta ahora, para realizar la mayor parte de las valoraciones se ha tomado como punto de partida el número de usuarios y las páginas vistas.
  • Michael Arrington, de Techcrunch, afirma que ha llegado el momento de cambiar este modelo, y propone segmentar en países y regiones, y tomar como referencia el gasto medio en publicidad por persona en el país en que residen los usuarios. Según este modelo, cuanto mayor es este gasto, más valor tiene la red social en cuestión, puesto que puede generar más beneficios proporcionando a sus usuarios publicidad y otros productos.
  • Según Arrington, los datos de mercado avalarían este enfoque. Por ejemplo, los suministrados por Emarketer, que estima que MySpace ganó 755 millones de dólares en publicidad el año pasado, mientras que Facebook, con más usuarios, generará “sólo” 255 millones de dólares este año.
  • El valor real de una red social es todo lo que pueda generar beneficio, no sólo la publicidad. Esto incluye que los usuarios rellenen encuestas de mercado, la venta de datos a empresas o la venta de software.
  • El modelo de Michael Arrington no tiene en cuenta las condiciones sociodemográficas de los usuarios: por ejemplo, hay quien sugiere que LinkedIn -formada por profesionales cualificados- tiene mucho más valor que otras redes sociales constituidas principalmente por adolescentes, y que por tanto cuentan con un menor poder adquisitivo.
  • Otros insisten en que el valor sigue estando en la cantidad de usuarios registrados e involucrados -realmente activos y participativos– ya que estos son los datos que se tienen en cuenta cuando la empresa sale a la venta o busca financiación.

        Generaccion, Marzo 2011:

  • En apenas 12 meses la red social Twitter duplicó su valor hasta ubicarse ahora al récord de US$ 7,700 millones, según lo conocido tras una reciente subasta de acciones en Nueva York. Según informó la compañía SharesPost, los inversiones accedieron a pagar US$34.50 por acción, el doble de lo que se estimó en diciembre del 2009 cuando el valor de la compañía alcanzaba US$ 3,700 millones.
  • La red social cuenta con más de 175 millones de usuarios que comparten comentarios de no más de 140 caracteres y escriben al día una media de 95 millones de tuiteos.
  • La compañía, creada en el 2006, cuenta con unos 300 empleados y el año pasado empezó a incluir publicidad lo que la hace rentable para los inversionistas internacionales.

        ComunidadenlaRed, Enero 2009:

  • ¿Cómo se valora el precio de una red social?. Los métodos más tradicionales, basados en la facturación o los beneficios, no son aplicables aquí, pues buena parte de estas redes no generan beneficios, y algunas ni siquiera tienen fuentes de ingresos.
  • Hasta ahora, el método más común para valorar una red social es dependiendo de su número de usuarios. Y sin embargo, hasta en esto hay enormes discrepancias):
    • Twitter. 3,54M de usuarios activos a un precio de 73,52$ por usuario activo (cerca de 56 €)
    • Tuenti. 2M de usuarios (activos + no activos), 55,8M€ valoración = 28 €  por usuario registrado
    • Facebook. Microsoft pagó 117 millones de euros por un 1,6% de Facebook, la red social líder a nivel mundial, estaba valorando cada usuario en nada menos que ¡191 €!
    • 17 €/ usuario en la compra de MySpace por parte de News Corporation
    • 25€ /usuario en la compra de Bebo por parte de AOL
    • 38 €/ usuario en la compra de YouTube por parte de Google
    • 24 €/ usuario en la compra de Stumble Upon por parte de eBay
    • 14 € /usuario en la compra de Last Fm por parte de CBS
    • 58 € / usuario en la compra de Club Penguin por parte de Disney.

Cuando en las entradas anteriores, con toda lógica, se habla de usuarios activos y participativos me viene a la cabeza la regla 90-9-1 de Nielsen. Siguiendo dicha regla, de los 640M de usuarios registrados en Facebook, sólo el 1% (6,4M) serían los motores de las conversaciones que dan contenido a dicha red. Un 9% comentaria y aportaría puntualmente (57,6M), mientras que el 90% restante se limitaría a observar (576M). Teniendo en cuenta que sin usuarios Facebook “no vale nada”, y que son 6,4M de usuarios motores los que han generado un precio de mercado de $65.000M, la cuenta sale rápidamente; $65000M/6,4M=$10.150 por usuario motor. Si aumentamos la cifra de usuarios motor al 5%, el resultado final sería de unos $2.000 por cabeza. De acuerdo, es una simplificación absurda de la realidad, pero tiene su gracia.

Ligado a lo anterior, y respecto a la segunda cuestión, que pongan precio a tu participación, y sobre todo que ese dinero vaya a terceros es algo que a mucha gente no le hace demasiada gracia. Y esto es algo que desde hace ya algún tiempo se escucha como zumbido de fondo en relación a algunas propuestas de negocio 2.0:

  • Reflexión de Maria Ptqk en Economía Abierta 18f (pag.3): “…la explotación de las capacidades del tejido social en su conjunto, que pasa a ser entendido como “cuenca creativa” y cuyos actores se relacionan con la empresa en base a flujos, encuentros, intercambios o conexiones, temporales e informales. Si el conocimiento circula libremente en las redes sociales o tecnológicas, sólo hay que desarrollar mecanismos adecuados para captarlo y convertirlo en capital. Desde luego, la explotación de la subjetividad de los trabajadores es perversa, sobre todo si tenemos en cuenta que se ha acompañado históricamente de un deterioro de las condiciones reales de trabajo (precariedad, temporalidad, pérdida de poder de las organizaciones sindicales, etc.). Pero la de la inteligencia colectiva lo es aún más. A través de mecanismos como el crowd-sourcing por ejemplo, se socializan los procesos de diseño de producto, comunicación, fortalecimiento de la idea de marca, control de la satisfacción del cliente o incluso distribución, pero los beneficios económicos, materiales y reales no repercuten en esas mismas cuencas creativas sino que se mantienen y se gestionan de manera privada.”

De momento, críticas como la recogida no han entrado en resonancia, pero es posible que no pase mucho tiempo antes de que el volumen de estas voces empiece a oírse de forma más intensa. Puede que en ese momento, más allá de simplemente utilizar las distintas formas de conexión-comunicación-participación que las infraestructuras de las comunidades virtuales proporcionan, algunos usuarios clave empiecen a demandar repartos de “dividendos” derivados de los ingresos en publicidad, o cualquier otra forma de incentivo-remuneración que equilibre la balanza comercial entre continente y contenido. Y es que con la difusión de cifras de diez ceros, si el asunto no se reorienta de alguna forma, y un cierto concepto de ética en los negocios 2.0 no escala posiciones, puede que el fin de la inocencia 2.0 esté a la vuelta de la esquina…

Eduardo Castellano

Esta semana el blog se ha clonado en facebook con el nombre redes de innovación. En un par de días más de 40 amigos se han interesado por el mismo, lo cual agradecemos mucho.

Los diez últimos post del este blog están clonados en la sección de notas. Y a partir de ahora todos los nuevos post tendrán allí su réplica.

Como se indica en el muro, la idea de todo esto es básicamente facilitar conversaciones con personas que, como nosotros, sienten un gran interés por el tema de las redes de innovación.  

Saludos a tod@s

Eduardo Castellano